Я верю в мир как метанарратив и в то, что наша жизнь — это истории, которые мы рассказываем каждый день о себе, себе и другим.

Мы сами — сказочники, сторителлеры, сценаристы, актеры и режиссеры, замечательные передвижные балаганы.

У каждого из нас имеется свой личный театр и набор ролей для рассказывания своей Истории — тех ролей, которые нам особо удается играть.

Возьмем сферических людей в вакууме. Допустим, женщину, которой лучше всего удается роль «Женщина со стабильной комфортной работой в престижной компании, которая мечтает о роли Хозяйки Дома у Моря, занимающейся созданием авторских украшений и написанием книги».

Или мужчину, которому лучше всего удается роль «Мужчина, желающий жить, путешествуя, но не могущий себе это позволить, потому что он хороший муж и отец и не может оставить надолго свою семью».

Играя свои роли, они отлично изучили ландшафты этих ролей, отточили свое мастерство. Все им знакомо — сцены, декорации, диалоги. Они прочувствовано и доходчиво представляют свою Личную Историю — себе, а также благодарной и неблагодарной публике. У этих Личных Историй уже есть свои поклонники: люди, которые отлично понимают и принимают эти истории, как будто свои.

И вот эти сферические люди (как и все мы) ежедневно устраивают гастроль своего театра, рассказывая свою Личную Историю, импровизируя в рамках знакомых ролей.

Когда мы транслируем свои Личные Истории, мы формируем окружение, поддерживающее эти истории. Поддерживать оно может по-разному — и принимая, и не принимая ваши трансляции.

Например, если вы рассказываете историю: «Я интроверт, потому мне сложнее добиться успеха в социуме», вокруг вас будут:

• тот, кто понимает вашу историю и сочувствует,
• тот кто не понимает вашу историю и считает это полным бредом / поучает / подтрунивает / обижает/ дразнит / открыто насмехается над вашей особенностью,
• тот, кто провоцирует вас на более плотное взаимодействие с людьми и пр.

И все они дружно поддерживают Личную Историю, которую вы транслируете, то есть играют вполне закономерные роли в рамках заданной вами сценарной матрицы. Заданной вами сценарной матрицы.

Как мы создаем сценарные матрицы?

Умные люди говорят, что мы воспринимаем реальность как она есть снаружи — не в чистом виде, а с помощью персональных приспособ. Такие приспособы для взаимодействия с миром боги-основатели когнитивной теории личности обозвали форматами (Ульрих Найссер) или личностными конструктами (Джордж Келли). А Марвин Минский, глыба и матерый теоретище в области искусственного интеллекта, сказал, что это фреймы.

Человек в этой парадигме — наборчик форматов, которые он накопил непосильным трудом в процессе своего жизненного опыта.

Так как мы рассматриваем сейчас Личные Истории, а человека как передвижной балаган, эти приспособы для контактов с миром назовем «фрейм-ролями».

Вот такая мобильная «фабрика грез» на самообслуживании: мы сами углубляем и совершенствуем те роли, которые мы сами же задали нашими предыдущими восприятиями / контактами / реакциями.

Так мы создаем под себя среду, пишем сценарий своей Личной Истории. В русле созданного сценария мы делаем выборы: выбираем из всего разнообразия доступной нам реальности лишь определенные стимулы, откликаясь на них определенным образом.

Из одного и того же события разные люди извлекут разное. Как говорится, не все воспринимают дождь одинаково: романтики считают, что «природа плачет», а циники — что «нагло ссыт им на голову».

Как понять, какие роли я играю?

Самое простое — напишите короткое представление на вопрос, кто вы?

• Буддист, преподаватель йоги, практикую осознанность? Ну вот.
• Мама Павлика и Катюши, жена мужа, модератор группы по естественному вскармливанию? Ну вот.
• Технический переводчик, интроверт, социопат? Ну вот.
• Житель Лондона, фотограф, владелец трех мопсов? Ну вот.
• Кандидат психологических наук, феминистка, правозащитник? Ну вот.

Это обозначенные, транслируемые роли.

В данном контексте роли — не социальные маски, а динамические шаблоны, фреймы, через которые мы воспринимаем реальность, выбираем из нее стимулы по типу «горячо» — «холодно», объясняем и предсказываем мир, в котором живем, события, отношения и пр.

Это то, про что Дж. Келли писал: «Человек смотрит на мир сквозь прозрачные трафареты или шаблоны, которые он сам создает, а затем пытается подогнать их по тем реалиям, из которых состоит этот мир».

Наши выборы и реакции «привязаны» к транслируемым ролям. Зная роль, несложно предугадать, какими будут выборы и реакции ее носителя.

Представьте, что все вышеуказанные люди одновременно гуляют в парке и становятся свидетелями сцены: у прохожего в парке сорвалась с поводка небольшая собака и с лаем побежала в сторону гуляющих мам и детей. Одна из мам хватает палку и бьет собаку. Собаковод кричит на мамашу, ударяет поводком собаку. Занавес.

Все очевидцы — и мама Павлика с Катюшей, и интроверт-социопат, и владелец-трех-мопсов, и кандидат-псих-наук-феминистка-правозащитник, и буддист — увидят разное, отреагируют на разное и интерпретируют в русле своих фрейм-ролей.

Если взять у каждого из них репортаж с места событий, то даже без подписи авторов мы бы легко соотнесли «реплики» с ролями.

Здесь важно понимать: у человека, который транслирует, что он «буддист-преподаватель-йоги-который-практикует-осознанность», может запросто быть трое детей, два мопса и защищенная диссертация по психологии, а сам он вообще интроверт. А мама Павлика и Катюши может практиковать йогу и жить в Лондоне.

Кроме явно обозначенных устойчивых фрейм-ролей, в нашем балагане есть необозначенные, но не менее устойчивые роли, которые мы для себя не проговариваем — и тем не менее, усердно играем.

Роли-автопилоты

Неосознаваемые роли можно обнаружить по трендам Личной Истории.

Тренды — это реакции и действия окружающих, ситуации, которые стабильно присутствуют и повторяются в поле вашей жизни. Статистически подтверждаясь чаще, чем у окружающих вас людей. Полезно отследить свои роли в тех трендах, которые вы считаете негативными, и задавать себе вопросы.

Например:
«Меня используют все, чтобы поплакаться, пожаловаться, рассказать о своих неурядицах».
Какую роль надо стабильно транслировать человеку, чтобы люди выбирали из всех возможных вариантов именно его для канализации своих неприятностей?

«Я все время попадаю в ситуации, когда мне не возвращают долги или взятые у меня на время вещи. Причем люди, с которыми у меня хорошие отношения. Мне не хочется портить отношения, я понимаю, что они это делают не специально, это не крупные суммы и не жизненно важные для меня вещи. Но напрягает».
Какие трансляции человека позволяют его близким считать, что у этого человека можно взять что-то и не очень заботиться об обязательном возврате?

При разборе своих трендов часто включаются «объясняшки»: «Ну конечно... Я пережил (а) тяжелый опыт, который делает невозможным другие реакции... Человек, который прошел то же, что я, не способен... Я делал (а) несколько попыток, но все это заканчивалось не так... „. Это маркеры любимых ролей.

Чем больше при разборе вы диссоциированы с вашими ролями (я — это не «моя роль»; я не «востребованный специалист», я не «хорошая мама», я не «плохая мама», я не «муж и отец», я не «единственная опора семьи», я не «человек, радостно принимающий этот мир», я не «человек, нервничающий по поводу экономической ситуации» и пр.), тем легче будет увидеть, какой сценарий вы создаете.

Чем больше вы ассоциированы с ролями (я — социопат, и от этого никуда не деться; я — неудачник по жизни, и от этого никуда не деться), тем труднее будет понять смысл разыгрываемого вами спектакля.

Если менять наскучившие шоу, то с чего начать?

Любые тренды (экономические, исторические, промышленные, образовательные и пр.) сходят на нет. Началом их конца являются «change agents» — агенты перемен, микротенденции.

Это крошечные, неуловимые изменения — катализаторы больших изменений, будущих новых трендов. Так что я рекомендую начать с охоты на агентов перемен в личном сторителлинге.

Мы конструируем наши Личные Истории, выбирая события и ситуации, которые согласуются с нашим сценарием, и игнорируем то, что в него не укладывается. Некоторые игнорируемые нами исключения, если принять их во внимание, являются агентами перемен и имеют шансы изменить нежелательные для нас сценарии на предпочитаемые.

В нарративной практике такие исключения называются уникальные эпизоды/блистательные события — это моменты, когда мы действовали вне наших сценарных фреймов: «Золушка», «Жилетка», «Закрыватель амбразур», «Перфекционист» и пр.

Например, человек — «всехняя жилетка», отправившийся на охоту за агентами перемен, может обнаружить, что в его жизни были случаи, когда к нему обращались не для того, чтобы слить негатив, выплакать свои беды, а за вдохновением и благословением на добрые перемены. Если славно поохотиться, можно добыть трех-четырех упитанных агентов перемен — те уникальные эпизоды, которые явно противоречат негативным трендам в наших Историях.

После можно проанализировать найденные ситуации, сравнить их между собой. А затем найти общее в своих ролевых стратегиях, которые мы неосознанно выбирали именно в этих ситуациях. Осознать, кем мы были в этих эпизодах, как себя вели, ощущали. М-м-мм, сколько там вкусных инсайтов о том, какие роли в нашем личном балагане создают исключения из привычного сценария!

А сколько сразу активизируется тараканов с мудрыми глазами и видом сочувствующих докторов, которые по-отечески гладят по голове и объясняют, что «исключения они на то и исключения», и что «все это дурно кончается», и что «не надо заниматься глупостями». Это отдельное шоу в наших личных балаганах.

С агентами перемен можно работать не только в ретроспективе — и в перспективе тоже.

Как выйти из привычных сценариев

Как изменить ролевой репертуар, если имеющийся набор ролей создает такие жизненные спектакли, которые перестали наслаждать? Как выйти из привычных сценариев, в которых стабильно возникают проблемные переживания и причиняют нестерпимые страдания?

Первое, оно же главное: не ассоциировать себя с ролью, не вживаться в роль.

Это азы ролевой гигиены. Если их не соблюдать, то потеря атрибутов актуальной роли (или всей роли целиком) на раз приводит к нарядным экзистенциальным кризисам. А это искренний аминь.

Но что тогда прикажете делать? Срочно менять неугодные роли? Не совсем. Менять неугодные роли... постепенно? Не угадали. Учиться смотреть спектакль — на события и окружение — не с позиции роли, ибо «я — это не моя роль»?

М-м-м... возможно. А каким образом?

Может быть, с позиции наблюдающего за спектаклем — Достопочтенной Публики? Не только душой болеть за Главного Героя и сопереживать ему, но и учиться видеть мотивы, взгляды на происходящее «Злодеев», «Добрых Помощников» и прочих участников разыгрываемой Истории? Понимать, почему они ведут себя так, а не иначе? И отчего сюжет обернулся именно таким образом?

Это, конечно, полезный навык, но максимальные изменения, которые он может принести — понимание, что злодей не совсем злодей, добрый помощник не такой уж добрый, а главный герой не такой Д'Артаньян, каким казался. И да, сюжет, оказывается, развивается логичней, чем виделось из роли.

Путем нехитрых вычислений и ловкости рук у нас в остатке оказывается позиция создателя, по совместительству продюсера, режиссера, кастинг-менеджера — Обладателя Балагана. Того, кто подобрал лучшие роли и получает истинное удовольствие от транслируемого спектакля, со стороны любуется представлением.

Вы приходите домой, уставшие после трудового дня, и начинаете играть роль «Человек, которого задолбала работа».

Посмотрите на себя-играющего глазами Обладателя Балагана. Наслаждайтесь всеми моментами роли «Человек, которого задолбала работа» — мимикой, жестами, мыслями. Открыв рот, наблюдайте, как вы чертовски хорошо играете это. Как, психуя, набираете телефон друга/подруги, чтобы рассказать, как все задолбало. С каких интонаций начинаете «Привет, ты представляешь, что они сегодня мне устроили...», как получаете ответную реакцию...

Смотрите на разыгрываемое зрелище глазами Обладателя Балагана и обалдевайте от своей живой, настоящей, классной, чумовой игры. Не скатывайтесь в позицию Достопочтенной Публики, не оценивайте Героя «фу, зачем это делать изо дня в день, какая глупость, надо прекращать это». Оценивайте лишь качество игры.

Обладателю Балагана глубоко наплевать, кто тут хороший, а кто плохой, важна головокружительная и реалистичная игра, важно осознание «Какой богический спектакль сейчас происходит!», «Как я сногсшибательно играю это!».

Пробовать «включать» Обладателя Балагана лучше постепенно, сперва по поводу некрупных переживаний и в одиночестве. Смотреть с его позиции на себя-в-роли имеет смысл до момента, когда нестерпимо захочется рукоплескать хихикать или хохотать.

Без тренировки, «включив» Обладателя Балагана в процессе диалогов с коллегами/друзьями/родными, велик шанс неожиданно рассмеяться в лицо ничего не подозревающим людям и ошарашить их.

С непривычки может показаться, что такой фокус невозможен. Нельзя плакать от обиды и наслаждаться «Ну как же все-таки я феерично играю эту роль «Меня-снова-незаслуженно-обидели». Но это как с роликами или велосипедом: надо пробовать снова и снова, постепенно приноровиться, тренировать игровой интеллект — способность находиться одновременно в двух мирах, т. е. быть вовлеченным в игру в качестве персонажа и быть наслаждающимся этой игрой в качестве создателя.

Вскоре будет трудно объяснить, как это делается, потому что «все как-то само включается». Два дня тренировок уже приносят ощутимый эффект в освоении этого навыка, который в свою очередь перенастраивает фрейм-сценарий.

Вся штука в том, что вам уже становится не интересна тема «как изменить жизненный сценарий» — когда тут тако-о-ое показывают! А что, если осталось желание чуть поменять сюжетные ходы в привычном спектакле жизни? Тогда вам пригодится знание своих алгоритмов успешных перемен.

Практика «Персональный алгоритм изменений для Личной Истории»

Человек — существо очень простое и набор алгоритмов у каждого из нас раз-два и обчелся, несмотря на кажущуюся мультивариантность. Естественный для нас алгоритм изменения можно обнаружить, анализируя опыты и ситуации из своей Личной Истории.

Вспомните случаи из своей жизни, когда вы провели успешные изменения — сами инициировали желанные перемены там, где вас что-то не устраивало. Возьмите ситуации из самых разных сфер: семейная жизнь, внешность, учеба, работа, отношения с людьми, творческие проекты и пр. Можно также брать случаи из детства и юности.

Возьмите три-четыре события, которые пришли на ум первыми.

1. Проанализируйте: какие стратегии повторяются в каждой ситуации?
Например: «в каждой из этих ситуаций мной был разработан пошаговый план действий», «оказывается, я вовлекаю в процесс много людей, использую свои связи», «я всегда выжидаю оптимального момента для действия и никому не говорю о своих планах до последнего», «в каждой ситуации у меня был кто-то, кто выполнял роль наставника, советчика, чьему авторитету я верил (а)» и пр.

2. Какие ваши качества, умения, особенности были помощниками в этих ситуациях, помогли совершить перемены?
Например: «упрямство и решительность», «коммуникативные способности, умение убеждать людей», «способность к осознанному и просчитанному риску, экстремальному повороту событий», «эмоциональный интеллект, способность просчитывать реакции людей и действовать с позиции серого кардинала», «я всегда инициатор и лидер-паровоз» и пр.

3. Найдите тот общий эффект, который вы получили в результате каждой из этих перемен — он может быть основным или побочным, но присутствует в каждом из выбранных вами событий. Каким человеком вы себя чувствовали? Желательно написать это словами, понятными даже ребенку пяти лет.
Например: «каждая их этих ситуаций — доказательство, что я могу быть опасным и непредсказуемым человеком», «я чувствовала себя героем нашумевшей истории, которую все обсуждают», «в этих ситуациях у меня появлялось ощущение, что я творческая личность» и пр.

Проанализировав свои ответы, вы увидите, что кому-то из вас приносит удачу стратегия разведчика — тайной скрупулезной подготовки будущих изменений, а кому-то подходит стратегия конферансье — громкий анонс всем вокруг «шоу начинается». Кто-то совершает самые памятные для себя перемены с помощью проводников, наставников, а кто-то организует шумную ораву попутчиков.

Для одного главным помощником в успешных изменениях будет педантичный подход, умение просчитывать все до деталей, для другого — нетворкинг-способности, для третьего — предпринимательские качества, умение рисковать. И бонусы в виде самоощущений, которые возникают в процессе инициации перемен, у всех тоже разные.

Примеры:

У меня получилось вот что: я двигаюсь по траектории, которую мало кто выбирает; вероятность успеха в ней невелика; с точки зрения обывателя такой подход к решению выглядит странно; я опираюсь на интуицию; если у меня появляется приверженность чему-то, мне достаточно просто двигаться по выбранному пути.

Аналитический склад ума; «нормальные герои всегда идут в обход»; готовность длительное время не пожинать плодов и действовать в одиночку; упорство; то, что я умею адаптироваться и не падаю духом; воображение; умение распознать „свое“; умение расставить приоритеты; внимательность.

При этом я похожа на человека, который застолбил старательскую делянку в непопулярном месте, упорно и неторопливо, посвистывая, копал там каким-то незаметно-заковыристым образом и выкопал в итоге самородок величиной с кулак. А то и не один.

«Когда я шла к чему-то дотошно и размеренно, в итоге случалось... ничего. Даже из очень хороших затей. Нужна эмоциональная зацепка, ее раскачать, подпитать, «заболеть». Главное, не останавливаться. Поймать момент, плюхнуться в направленный поток и рулить собой по обстоятельствам. Т.е. «перебежать»ситуацию на топливе эмоций, придерживаясь за сознательно заранее намеченные ориентиры, до победного конца (Ощущения: сделала то, что, казалось, умру но не сделаю)».

«Я назвала свою стратегию: «Уверенно-тихий переход из одного состояния в другое». Кстати, сейчас поняла, что все, что помпезно и феерично начинается, с той же силой и проваливается... Там, где я ждала много и сразу, куда выкладывалась по полной, когда торопила время — не получалось! А глобальные перемены тихие и малозаметные вначале, кажущиеся на первый взгляд мимолетными и временными... В процессе вообще возникали мысли: «Сама не знаю, зачем мне это надо. Но надо...» Весь смак ощущаешь спустя год-другой. Спасибо за открытие!».

«Моя стратегия — хорошо продуманные безумства. Алгоритм:

• при выборе цели выбирать странную, нелепую, из серии «может и умно, но уж больно непонятно»;
• много читать и вообще собирать информацию «широкой сетью» — хаотично по широкой области, долго готовиться и только потом делать;
• выбирать несколько вариантов и пробовать одновременно;
• откладывать и возвращаться попозже;
• чередовать периоды кипучей активности с бездельем.

Попытайтесь на основе своих ответов и полученных выводов смоделировать свой собственный алгоритм изменений для Личной Истории».

Саморазвитие #Игропрактики #Игры #Самоисследование