26 июля 2015

Конец креативности

3375 просмотров

Лера Петросян
Исследую себя в действии и пространстве. В поиске ответов взялась за рубрику «Жить интересно 20+».
  • medium.com/@lerapetrosyan
  • instagram.com/lera_pe
  • Слово «креативность» было придумано меньше ста лет назад. Пришло время перестать его использовать, считает американский футурист Кэвин Эштон.

    Kevin Ashton
    Онователь исследовательской группы Auto-ID при Массачусетском технологическом институте, автор книги «Как летать на лошади: Тайная история творчества, изобретений и открытий».

    Люди, жившие в XX столетии, слышали много разговоров о «креативности». Люди, живущие в XXI веке, больше их не услышат. Слово «креативность» еще не умерло, но его конец уже виден.

    Альфред Норт Уайтхед придумал это слово в 1926 году. 75 лет спустя, среди всех опубликованых слов, «креативность» — одно на каждые 70 000. Оно же стало названием популярной гипотезы: что новые вещи создаются «гениями», способными решать задачи, сознательно не думая о них (метод, называемый «инкубационным») до того момента, пока ответы не придут внезапно — в момент «прозрения».

    Одно из самых часто цитируемых выражений принадлежит Моцарту: «Когда я один, наедине с самим собой, в хорошем расположении духа, мои идеи текут лучше всего и наиболее обильно. Работа практически полностью формируется у меня в голове. Когда я записываю свои идеи, все уже завершено и редко отличается от того, что было в моем воображении».

    Эта фраза, которую я немного сократил, впервые появились в 1815 году в письме, адресованном немецкому музыкальному журналу, а позднее — во многих других источниках, включая книгу Жака Адамара «Исследования психологии процесса изобретения в области математики» 1945 года и книгу «Креативность», изданную Филипом Верноном в 1976 году, а также работу Роджера Пенроуза за 1989 год. Эти слова остаются популярными по сей день: в 2015 году эти строки появились уже как минимум в одной книге и одном журнале.

    Однако в 1856 году Отто Ян, библиограф композитора, доказал, что данные строки были сфабрикованы. Моцарт не писал их, они не описывают то, как он создавал свои произведения.

    Тогда почему огромное количество людей продолжают использовать их, ссылаясь на них как на правду? Все потому, что остается не так много источников, на которые можно опираться. Долгие годы психологи пытались доказать гипотезу креативности: в лучшем случае, результаты были неоднозначными.

    В 20-х прошлого века годах психолог из Стэнфорда Льюис Термин стремился доказать существование наследственного гена, так называемого гена «гениальности». Проводя исследования над 168 000 детей и классифицируя их по шкале «от идиотизма до гениальности», он определил 1500 детей как гениев и отслеживал их дальнейшие достижения. Некоторые занялись творчеством, например, созданием фильмов, но большинство — нет. Что же касается остальных «негениальных» детей, то двое из них — Уильям Шокли и Луис Альварес — получили Нобелевскую премию. Последующие попытки предсказать будущие достижения путем измерения некой гениальности так же провалились.

    Решение проблем инкубационным методом — широко изученная сфера. Доктор Роберт Элтон из Калифорнийского Университета в Беркли годами изучал данный вопрос. В одном эксперименте он попросил 160 человек решить головоломку, одним предоставляя время на перерывы, тогда как вторая группа работала непрерывно. Перерывы не дали никакого результата. Элтон вынужден был признать: «Нет никаких доказательств инкубации. Ни одно доказательство инкубации не подтвердилось при воспроизведении независимым исследователем».

    Что же касается прозрений, немецкий психолог Карл Дункер был одним из первых, кто начал изучение данной области. В своем самом известном эксперименте он давал людям коробку с кнопками и коробок спичек и просил их поместить свечу на стене так, чтобы ее можно было использовать в качестве источника света при чтении. Решение заключалось в том, чтобы прикрепить коробку из под кнопок к стене — разглядеть в ней подставку для свечи, а не просто емкость для кнопок. Этот момент и представляет собой прозрение. Заставляя людей думать вслух, Дункер заключил, что решение приходило постепенно, а не внезапно.

    Данные эксперименты являются показательными — возможно нет такой вещи как врожденная креативность. Работа Дункера стала основой для альтернативной гипотезы: экстраординарные решения исходят от обычных людей со стандартным типом мышления. Роберт Вайсберг, психолог из Университета Темпл в Филадельфии, выразил подобную мысль: «Несмотря на то, что иногда креативные решения и изобретения могут оказывать глубокое влияние, механизмы, используемые для создания инноваций, весьма банальны».

    Стандартное мышление определенно более точно описывает процесс творческого мышления нежели термин «креативность». Моцарт был исключительным талантом, но он не писал по волшебству. Он делал наброски композиций, прорабатывал их и нередко застревал на месте. Шедевры не возникали непрерывным потоком, не создавались без инструмента или целиком. Его способности и опыт ускорили его работу, но это все равно была работа. То же самое можно сказать и про творческий процесс в других областях. Абстрактные картины экспрессиониста Кандинского возникали спонтанно, однако его «Картина с белой каймой» была создана после как минимум 21 наброска и пяти месяцев работ. Братья Райт не вспорхнули в небо мгновенно, они достигали всего шаг за шагом. Сначала они построили воздушного змея в 1899 году, на основе которого сконструировали планер в 1900 году, дважды совершенствуя конструкцию в 1901 и 1902 годах, они, наконец, добились желаемого, построив первый самолет в 1903 году. Даже Эйнштейн, ставший иконой гениев, отвергает идею внезапного открытия. Описывая свою работу над особо трудными аспектами Специальной Теории относительности, он говорил: «Я шел к этому шаг за шагом».

    Шаги могут привести к замечательным открытиям, только если учитывают работы других. Это еще одно отличие гипотезы креативности, которая фокусируется лишь на одном человеке, и стандартного мышления, которое принимает во внимание опыт многих. Опять же, теория о стандартном мышлении представляется более точной. Эйнштейн брал во внимание работы Эрнста Маха, Карла Фридриха Гаусса, Бернарда Римана, Марселя Гроссмана и Грегорио Риччи-Курбастро. На эту тему Ньютон написал: «Я видел дальше других, потому что стоял на плечах гигантов». Он опирался на других, цитируя Джорджа Херберта, который в свою очередь ссылался на Роберта Бертона, а тот — на Диего де-Естелла, который опирался на работы Бернарда Шартрского. Если каждый видит дальше лишь потому, что опирается на чужие плечи, то не существует гигантов, есть лишь люди. Гиганты, как и гении, — всего лишь миф.

    В последнее время идея, что неординарные идеи исходят от обычных людей со стандартным мышлением, становится все более популярной. Джон Гертнер в своей книге «Фабрика идей» рассказывает историю лаборатории Белла и подчеркивает важность коллективной работы над инновациями. Уолтер Айзексон обнаружил, что необходимо рассказать истории многих людей, чтобы описать создание вычислительных машин в своем новом бестселлере «Инноваторы». Стивен Джонсон в своей книге написал: «изобретения — результат совместной работы».

    Это важный сдвиг. Мы отвергаем миф о креативности и разрабатываем лучшее осознание того, как создавать в то время, когда из-за растущего числа проблем мы нуждаемся в инновациях больше чем когда-либо. Мы не все одинаково хороши в творчестве, как и в других областях. Однако в нас всех есть немного общего с Моцартом. Мы все обладаем способностями творить, мы все можем внести посильный вклад и мы все должны это делать.

    Саморазвитие#Креативность

    Интересные комментарии

      Мария
      4 года

      Спасибо за статью! Внушает уверенность в себе и своих возможностях :)