10 марта 2016

Медиакураторство. Почему Эйнштейн ошибался

5995 просмотров

Этот текст был написан три года назад, когда я увлёкся технологиями кураторства информации. Полезная вещь, особенно, когда понимаешь, что просто тонешь в море ненужной информации, каких-то новостей… С тех пор стараюсь очень осторожно подходить к формированию своих собственных новостных лент (в мобильных устройствах, социальных сетях).

За это время технологии для кураторства шагнули очень далеко. Если раньше был Google Reader, то теперь — масса приложений, сервисов… И что самое главное, чем дальше, тем больше причин фильтровать для себя информационный поток. Это постоянный процесс. Поэтому надеюсь, что этот текст кого-то вдохновит на санобработку собственных лент.

Эйнштейн, который вывел формулу зависимости энергии, утверждал, что его закон применим во всей Вселенной. Но когда я задумался о том, какую условную энергию или полезность может нести медиа, понял, что Эйнштейн был не прав.

E=mc2

Энергетическая характеристика медиа — это ее полезность. Слишком большое количество энергии может быть опасным, потому что станет неуправляемым.

Рассмотрим формулу под медийным углом

M — количественная характеристика информации, ее условная масса, наличие которой влияет на энергетику медиа больше, чем скорость ее распространения. Одна новость, прилетевшая к вам с условной скоростью света, это всего лишь одна новость. Но когда новостей становится много, и все они летят к вам на большой скорости, начинаешь понимать, что скорость распространения не так важна, как количественные характеристики. Тем более, что сегодня эту скорость можно вообще вынести за скобки, т. к. современные информационные технологии предоставляют всем одинаковые скоростные возможности: Twitter, Facebook, BKонтакте, DIGG, Reddit и т.п. Все это — как световые двигатели, которые есть у каждого. А вот новостная масса может просто утопить вас в себе.

Человек может одновременно управлять 7-10 вещами (в том числе и новостными потоками). Если их становится больше — начинается хаос, энергия информации разорвет мозг. Когда информационная масса находится на критическом уровне, любое ее увеличение даже на незначительную величину резко повышает ее энергетическую составляющую. Отсюда и m2, чтобы подчеркнуть зависимость и взрывной характер количественной характеристики медиа.

Авиадиспетчер

Возьмем другой пример. Авидиспетчер принимает самолеты, заходящие на посадку на вверенный ему аэродром. Скорости у всех одинаковые, но если этих самолетов станет чуть больше, произойдет, как минимум, заминка и необходимость захода на второй круг (трата времени и энергии), как максимум — катастрофа. Один самолет сверх лимита может внести сумятицу в стройную работу системы.

Этот пример приводит Эрин Киссейн в своей книге «Основы контентной стратегии», которую я бы всем рекомендовал прочитать.

Пример подводит нас к физическому смыслу термина, вынесенного в заголовок статьи. Медиакуратор — по сути, авиадиспетчер, который сажает на ваш персональный аэродром (новостные ленты, агрегаторы информации) самолеты информации в нужном объеме, с нужной периодичностью и в удобном для вас формате. То есть только то, что вам важно, интересно и полезно, потому что «важность», «интересность» и «полезность» — это, пожалуй, три основных кита, на которые должна опираться контентная стратегия любого производителя этого самого контента. Нельзя просто выдавать информацию, не заботясь об указанных ее свойствах. Но плохая новость в том, что это — не абсолютные значения. У каждого из нас разное наполнение этих критериев.

Информация — это еда

Индийско-британский журналист, спикер, экономист Джей Пи Рангасвами в своем выступлении на техасской конференции TEDx в марте этого года сравнивает информацию с пищей. Я люблю готовить, поэтому такой образ показался мне очень понятным.

Есть два способа взаимодействия с едой. Первый можно условно назвать фастфудом. Когда вы просто набиваете свой организм калориями. При таком способе вполне можно жить, конечно. И даже нормально жить. Но риск сделать гастроэнтеролога своим персональным доктором при этом очень велик. Равно как и велик риск ожирения, что, конечно, влечет за собой массу других проблем. Господин Рангасвами пошел дальше. Он сравнил просмотр канала Fox News в течение месяца с месяцем питания в Макдональдсе.

Но есть и второй способ взаимодействия с едой. Вы отбираете лучшие продукты и готовите себе сами (Или ходите в хорошие рестораны, если позволяют ресурсы. Причем, ресурсы, применительно к медиа — не только деньги, это, скорее, технологические возможности).

Несколько лет назад я нашел метафору собственной жизни, которая максимально полно объясняет, оправдывает и в какой-то степени предсказывает все процессы, которые происходят в моей жизни. Это как раз повар. То есть человек, который из набора ингредиентов создает что-то новое. Он не изобретатель в строгом смысле слова. Он агрегатор ингредиентов, который знает, что, как и с чем смешивать, чтобы получилось что-то вкусное и интересное.

Поэтому вернемся к плохой новости о том, что «для каждого из нас есть свои параметры интересности, важности и полезности информации»... Вернемся, потому что есть и хорошая новость.

Мы всегда можем выбирать, что есть на завтрак, обед и ужин. Поэтому медиакуратор — это не обязательно кто-то со стороны, это не обязательно группа людей, какой-то электронный сервис или дорогой ресторан правильного питания (если продолжать метафору «информация = еда»). Медиакуратором может стать каждый из нас. Вопрос лишь в целях: или вы это делаете для себя, чтобы обеспечить себе нормальную информационную диету (я думаю, вы понимаете, что термин «диета» означает не ограничение, а здоровый баланс), или вы это делаете для той группы людей, которая вам доверяет (как доверяют шеф-повару в любимом ресторане). Что выбрать — зависит от вас.

Технологии медиакураторства

Очень люблю термин «инфосфера». Для себя я определил его как «информационное пространство, экосистема, в которой осуществляется обоюдный обмен данными с помощью технологических средств». Прелесть инфосферы в том, что она неабсолютна, несмотря на то, что информация оттуда всеобъемлюща и для всех.

Это как с дружбой. Все знают, что такое дружба (хотя бы чисто технически), но у каждого свой круг общения, свои признаки дружбы, свои законы и т.п. Инфосфера — абсолютно настраиваемый инструмент обмена данными. И благодаря технологиям, мы имеем возможность формировать вокруг себя то информационное пространство, которое нам интересно и необходимо. Технологии — это инструменты. Увы, но с ними у нас выходит та же история, что и с мозгом: или мы их используем на 5 %, или не знаем их возможностей и используем не по назначению.

Всеми этими метафорическими путями попытался подвести вас к пониманию простой мысли: если не управлять информацией (используя для этого доступные технологии), она утопит вас в себе. Вы начнете тратить кучу времени на разгребание новостных лент. Потом вас может мучить совесть, если в вашем ридере будет 1000+ элементов, которые вы не прочитали. У вас в голове образуется каша из скандала с форумом АТЭС и пермским министром и сообщения о том, что «Звездные Войны-7» будет снимать Disney. Информация требует от вас постоянного тонуса, вы будете отбрасывать лишнее, забрасывать в сервисы типа Pocket какие-то статьи, теша себя надеждой в стиле «сейчас некогда, прочитаю позже». Не прочитаете. Я удаляю из Pocket все статьи старше 3 дней. Просто потому, что если я за три дня к ним не вернулся, значит, не так уж они и важны.

Давайте попробуем разобрать два направления медиакураторства (для себя и для других) более подробно.

Доверительное лицо

Это мой пример. Когда меня спросили, зачем я завел блог media-media.ru, мне пришлось ответить словами Бенджамина Дизраэли: «Если я хочу прочитать интересную книгу, я ее пишу». Этот девиз можно выбить на гербе любого медиакуратора. Я выбрал тему, которая интересна мне и, как выясняется, она оказалась интересна кому-то еще.

То есть выполнять то, что сделает вас как куратора ценностью для потребителя информации. Вы должны знать, кто вас читает, что им нужно и что им интересно. Помните про три кита: «важность», «интересность», «полезность»?

Из всего этого списка характеристик самым неочевидным для понимания является, на мой взгляд, «добавлять ценность». Сбор информации по темам, указание источников — это техника, которую могут делать специализированные приложения типа Flipboard, Zite и пр. (о которых речь чуть ниже). С «добавленной ценностью» все не так просто. Куратор работает на этом направлении несколькими способами.

Резюме

Куратор должен быть достаточно подкованным в своей теме, чтобы уметь вычленять только самое важное из большого объема информации. Он должен выдать своему читателю то, на основе чего тот примет решение — идти ли дальше по ссылкам, которые для него отобрали. Пользователи ценят, когда сложный и большой объем информации подается в укороченном и упрощенном для понимания виде.

Организация информации

Мало просто собрать факты, мнения и прочее. Важно сделать это в удобной форме и в соответствии с темой. Ценность здесь складывается из всего объема, а не из отдельных частей. В дополнение к резюме — организация информации дает не просто выжимку, но показывает информацию из различных источников (и типов источников — фото, видео, твитты и т.п.), давая многомерное представление.

Писать самому

Не всегда (да почти никогда, наверное) можно обойтись просто набором ссылок и выжимкой из чужих текстов. Чтобы собрать вместе различные источники, куратор должен объединить их в одном тексте. Добавить, по возможности, собственные материалы, факты и мнение. Последний пункт вызывает дискуссии среди медийных специалистов. Одни считают куратора техническим специалистом. Другие — специалистом, чьему мнению аудитория доверяет. Поэтому высказывание собственного мнения добавляет веса контенту.

Контекст

Если контент — это король, то контекст, по-видимому, бог. Глобально контекст это и есть основная работа куратора: постоянно вращаться в контексте, вылавливать его на сопредельных территориях, создавать контекст из, казалось бы, разрозненных тем. Куратор, как правило, завязан на новостной информации. Но не стоит думать, что контекст — это «подтянутые» с помощью плагина Related Posts статьи по теме. Не только. Работа с контекстом — это умение «подтянуть» информацию из других источников, нарисовать картину с динамикой (новость) и с подобранным фоном (информационный и прочий бэкграунд: какие-то биографические справки, мнения со стороны, примеры из дру-гих сфер и т.п.). Все это добавляет ощутимую ценность работе куратора.

Ну и важное замечание по всем вышеперечисленным пунктам: куратор должен быть скептиком. Если репортеру нужны, как минимум, два источника, чтобы подтвердить информацию, то куратор не должен себя ограничивать в источниках, потому что, создав кон-тент и контекст на основе ложной информации, он создает нечто большее, чем просто фэйковую новость. Он создает фэйковый контекст. И он теряет свой вес как создатель добавленной ценности отобранной информации.

В качестве примера приведу один из самых крутых кураторских проектов, который я когда-либо видел. Этот проект был запущен авторами приложения News.me в мае 2012 года в качестве эксперимента. Суть проекта в том, что каждый день один из контрибуторов, призванных под знамена проекта, рассказывал о самом

крутом, что он видел в течение дня. Но с условием: только о чем-то одном. По сути, это проект одной новости, которую отбирает человек, обладающий достаточным статусом, весом и компетенциями, которому читатели готовы довериться.

Собственно, одна из идей, которую я вынашиваю в себе — новостной ресурс одной новости. Что для этого нужно? Ничего. Площадка и редакторы. Отбор будет вестись из интернета, учитываться мнение редакторской группы и каждый день в одно и то же время на сайте будет появляться Самая Важная Новость. Но тут есть ряд проблем. Например, географическая привязка. То, что важно для Перми, не так важно для Салехарда. И наоборот. В общем, нужно определить и обосновать границы.

Для себя

Собственно, мой интерес к кураторству начался несколько лет назад, когда я вдруг осознал, что количество источников информации, которые замыкаются на мне, превысило мыслимые пределы. Я почувствовал, что в этой какофонии теряю что-то интересное. Особенно это касалось Твиттера и Фейсбука, ленты которых буквально разрывались от гремучей смеси нужного и ненужного. Эти сервисы я давно перестал воспринимать как коммуникативные. Для меня это — основные источники той информации, которая мне «важна», «интересна» и «полезна».

Кстати, согласно исследованию Forrester Research, почти 70 % пользователей социальных сервисов просто потребляют контент. Они не комментируют, не постят. Просто читают. Поэтому объяснима популярность новостных аккаунтов, которые, как правило, довольно редко вступают в общение с пользователями. Они не требуют общения, но выдают кучу информации.

Осознав, что захлебываюсь, я решил, что мне нужны какие-то инструменты, которые помогут мне фильтровать информацию. В этот момент Твиттер и Фейсбук запускают функции списков. Я разбил свои ленты на списки, в которые включил пользователей, генерирующих информацию по темам. Стало проще, но не идеально. Потом появился Flipboard, Zite... Потом я вспомнил, что существует Google Reader (единственный сервис Google, которым я пользуюсь после поиска). Настроил там свои ленты, собрав их в одном приложении — во Flipboard, превратив его в универсальный информационный хаб для себя.

В итоге, мои ленты при том же (а теперь уже даже больше) количестве источников, стали более полезными, интересными и важными. Из них я черпаю то, что повышает мою информированность по нужным мне темам, что обучает меня, и то, что, в конце концов, попадает в мой блог.

С другого конца

До сих пор мы говорили про медиакураторство с одного конца — с точки зрения потребителя (куратор же тоже является потребителем для своих источников). А сейчас предлагаю перейти на другую (довольно темную, кстати) сторону и посмотреть на медиакураторство со стороны источников информации.

Новостные ресурсы, блоги, твиттер-аккаунты, видео- и фотохостинги... Вопрос в том, что авторы и редакторы этих ресурсов не так часто задумываются о том, кто и как их читает и смотрит.

Они привыкли считать себя просто генераторами контента, а максимум, что готовы делать для его дистрибуции, разместить кнопочки like, share, tweet или запостить RSS-ленту в Яндекс.Новости.

В ноябре я начал помогать моим коллегам из Португалии с локализацией их новостного проекта Niiiws, который, в общем-то, тоже можно назвать кураторским, потому что он отбирает новости по географическому принципу (география + язык). Одной из моих задач было — подготовить набор источников для приложения. И я столкнулся с проблемой: далеко не все российские национальные издания имеют нормальные RSS-потоки.

Под словом «нормальные» я подразумеваю что-то типа такого:

Когда информация разбита по рубрикам и подрубрикам, для каждой из которых есть отдельный RSS-поток. Такая организация обеспечивает доступ к конкретным темам, что чрезвычайно удобно.

Новостийщики часто забывают, что тематические потоки привлекают больше вовлеченных читателей, чем общая лента. Но, увы, очень часто они мыслят не категориями вовлеченного чтения, а категориями кликов, которые к вовлеченности не имеют никакого отношения. Для них важнее — кликнуть на ссылку, получить +1 к посещаемости и продать под это рекламу.

Здесь сталкиваются две парадигмы: журналистика и коммерция. И все зависит от редактора, сможет ли он наладить компромисс между этими парадигмами. Однако ни за что не поверю, что настройка тематических RSS-фидов каким-то образом сократит количество кликов. Это нонсенс. Поэтому тут просто нужно принять факт: такие ленты нужны. И сделать их — пара пустяков. Зато это облегчит агрегацию. Но.

Давайте вспомним, для чего изначально создавались на новостных ресурсах такие ленты. Для того, чтобы иметь возможность появляться в выдаче, например, если мы говорим про Россию, сервисов типа Яндекс.Новости. Отсюда — трафик, клики, доходы от рекламы. Все просто.

Пусть медийная реклама (клик-центрированная) еще в фаворе у рекламодателей, но этот тренд не вечен. Один из важнейших трендов последнего времени — бренд-контент (но это тема другого выступления), который тоже участвует в процессе медийного кураторства и может приносить деньги кураторам. Но выдача в таких агрегаторах типа Яндекс.Новости — не совсем кураторство. Это техническая выдача по кликам и тэгам. И, как выяснилось, тут тоже не все так гладко.

В октябре этого года по Европе и почему-то по Южной Америке прокатилась волна недовольства со стороны издателей интернет-газет. Издатели были недовольны тем, что GoogleNews агрегирует их новости, но почему-то не выплачивает им комиссию и авторские отчисления журналистам. Во Франции и Германии вообще готовят законопроект, который обяжет поисковый гигант платить за выдачу новостей. На первый взгляд, странный повод для недовольства, потому что GoogleNews, по идее, является генератором трафика для новостных ресурсов. Но не все так просто.

Например, бразильские новостийщики бoйкотировали GoogleNews какое-то время и... потеряли всего лишь 5 % трафика, что, по их словам, является приемлемой платой за право журналистов получать авторские отчисления.

Согласно прошлогодним исследованиям Pew, в США GoogleSearch и GoogleNews генерируют 30 % трафика на новостные ресурсы. К несчастью, авторы исследования не выделили отдельно GoogleNews, но все же. Однако вспомним, что с прошлого года количество пользователей сети Facebook, например, выросло на 300 000 000 человек. А именно Facebook находится на втором месте по генерации трафика на новостные ресурсы (согласно тому же исследованию Pew). Количество американцев, которые переходят по новостным ссылкам из социальных сетей, выросло по сравнению с 2010 годом более чем в два раза (с 9 % до 19 %). Cреди лю-ей моложе 30 лет, такой процент еще выше — 34 %. Так что, GoogleNews неожиданно оказался в серьезном конкурентном поле. И издатели чувствуют это, справедливо полагая, что эффект от GoogleNews падает, а от социальных сервисов растет. Плюс «ручное кураторство» (а социальный sharing именно так и можно интерпретировать) позволяет читателю быть более вовлеченным в контент, чем при кураторстве «бездушной машины», выдающей не релевантные вам ссылки, а релевантные поисковым запросам миллионов людей и кликам, которые вряд ли имеют что-то общее с конкретным вашим интересом.

Читатель должен четко понимать, где он может получить то, что его интересует, а не иметь одну ленту, в которой отзывы на последний фильм Квентина Тарантино соседствуют с новостями об увольнении министра обороны России Сердюкова. Издания должны быть готовы к тому, чтобы стать источником для кураторов. Это, по моему мнению, условие выживания в современном перенасыщенном информацией мире.

Где деньги?

Обычная схема заработка в сети (клики, контентная и медийная реклама) в случае с кураторским контентом выглядит немного странно. Потому что у пользователя возникнет вопрос: а что это, ты смог отобрать информацию, но не смог настроить рекламу так, чтобы она вплеталась в контекст. Поэтому придумали такой термин — «брендовый контент». Что это такое? По сути, это та же работа ньюсрумов по созданию контента, но в качестве источников информации используются не обычные ньюсмейкеры, а бренды.

Это не нарративная информация, когда бренд выкупает полосы и пишет там то, что захочется. Это симбиоз ньюсрумов и пиар-отделов компании, при котором бренд интегрируется в контент. Это не реклама в обычном понимании. Отсюда возможность заработать для кураторов — включение в свою кураторскую схему брендового контента.

В завершении повторюсь: куратор это не отдельная каста, в которую нельзя попасть. Это система с открытым кодом, если можно так выразиться. Поэтому существует некая эволюционная цепочка, которую проходит пользователь/потребитель информации в своем развитии.

Сначала пользователь просто потребляет информацию. Потом он начинает ее фильтровать, формировать контент и становится куратором. А потом, на основе отбираемой информации может стать создателем контента.

Кураторы — топливо для новых медиа. Именно они создают потребность в проектах, которые упрощают потребление информации, в сервисах, которые позволяют пользователям получать более кастомизированную информацию.

Возвращаясь к формуле, которую мы вместе с Эйнштейном предложили вам в самом начале, хочу сказать, что критичный взгляд на привычный порядок вещей может провоцировать новые подходы. Медиа — важная составляющая нашей жизни, которая может (как и все прочее) работать с вами заодно или мешать, притворяясь вашим информационным партнером, но при этом загружая вас ненужными массами информации.

То, что не поддается измерению, не поддается и управлению. Управляйте энергией информации, создавайте свои инфосферы, помогайте в этом другим.

Архив#Кураторство#Медиа